blog

当选的立法者负责法律 - 喘气!

<p>如果国会无法通过在1970年赋予美国环境保护署一项模糊的授权来控制汽油中的铅含量,那么国会本身就会发布一条比美国环境保护局快15年的规则</p><p>这次延误造成的死亡人数和永久性残疾人数超过了越南战争中的美国伤亡人数</p><p>众议院计划在本周三对一项法案进行投票,这将为国会带来大笔资金</p><p> H.R.10要求国会批准或不批准主要的机构法规</p><p>立法者必须对非选举官员根据国会模糊权威发布的规则 - 即法律规则 - 进行投票</p><p>选举产生的立法者负责这些法律的想法适合消费者和环保团体,他们的权力来自他们与该机构的关系</p><p>一位消费者倡导者警告说,“一名议员可以应一些强大的特殊利益集团或竞选捐助者的要求停止监管</p><p>这是一个完整的失实陈述</p><p>该法案要求众议院和参议院在70个立法日内对关键法规进行投票,并且不会妨碍该法案</p><p>另一位倡导者,来自Cry Wolf项目的人(我没有问过这个问题),认为该法案是行政程序的进一步延迟,这太慢了,无法摆脱“汽油中的铅”的危险</p><p> </p><p>这句话对我来说很奇怪</p><p>这是我在20世纪70年代作为环境保护律师的经历,迫使美国环境保护局使用汽油中的铅作为健康危害,迫使我得出结论,国会的责任将导致更好的健康保护,就像我出版的书一样在耶鲁大学出版社</p><p>毫无疑问,国会将拒绝一些法规,但这并不一定意味着减少监管保护</p><p>国会的职责将改变机会主义立法者的形式,他们通过监管当局投票,声称对监管的好处的信任,然后责怪该机构的监管成本,声称保护家庭工业的可信度</p><p>这种传递手指和手指的策略是监督僵局的秘密</p><p>正如新政府的行政法圣詹姆斯兰迪斯和后来的哈佛法学院院长所说,“让国会承担有争议的选择”是一种政治智慧的行为</p><p>当然,立法者对机构专家的理解较低,但正如兰迪斯所说,该机构将继续成为“制定行为准则的技术代理人”,但与此同时......立法者]分担责任</p><p>他们的收养</p><p> “在代议制民主制度中,找出选民所希望的规则的正确方法是让他们当选的代表为他们投票</p><p>结果是该机构将在制定法规之前与中间人交谈</p><p>这就是我们应该如何在民主制度中获得明智的结果,

查看所有